Monat: April 2017

Am Freitag durfte ich einen gemütlichen Abend im Ausgang in Bern verbringen. Von Anfang an waren viele Polizeiautos unterwegs, man fragte sich schnell was denn los sei. Gegen 10 Uhr war es denn auch klar: es war eine Demonstration der LGBT-Community, die für mehr soziale Rechte und Akzeptanz innerhalb der Gesellschaft in der Stadt umherirrte und hoffte, dass sie jemand ernst nehme. Als Bewohner einer Strasse, in der viele Demos vorbeigehen, habe ich derer Sorte auch schon einige mitbekommen.

Sie standen also in der Gasse, zeigten hoch ihr Banner und schrien ihre Parole. Wir machten uns einen kleinen Spass daraus und schossen Selfies mit ihnen im Hintergrund (ich halte sonst nichts von Selfies). Die Polizei dachte in den ersten Momenten, wir würden anfangen zu demolieren oder uns gegen die Demo zu richten. Als sie merkten, was wir da machten, fingen sie an zu lachen und hatten richtig Freude am Geschehen. Ein wenig später gingen die Demonstranten weiter ihrer Wege.

Und unsere Meinung hat sich kein Stück verändert. Warum sollte sie auch? Es ist aberwitzig zu glauben, eine Meinung ändere sich, kaum dass jemand sagt: „Ändere Sie!“. Eine Meinung wird gebildet, sei es durch Vorurteile oder Einblicke, sie festigt sich mit dem Erlebten oder Erzählten. Die paar Worte, geschrien von ein paar dutzend Personen, ändern an dieser nichts. Und wenn sie viel Glück haben, werden sich vielleicht sogar ein paar Personen Gedanken zu der Thematik LGBT machen, bevor sie einschlafen und es wieder vergessen. Das ist ein Problem, welches nicht nur die beschriebene Demo betrifft. Wie viele Demonstrationen erreichen denn nichts, ausser eine um ein paar Dezibel lautere Umgebung für ein paar Stunden.

Es ist nun nicht so, dass es mich gestört hätte. Denke ich an die Aktionen/ Demonstrationen, die von der Reithalle ausgingen und nicht selten für Verletzte und/oder Sachbeschädigungen sorgten, war die Demonstration an diesem Abend sogar ein schöner Anblick. Sie standen für etwas, sie wollten etwas, und sie wollten es ohne Gewalt erreichen.
Nur erreichten sie damit kaum etwas.

Eine Demonstration ist (subjektiv) für politische Anliegen gedacht, wichtige Angelegenheiten, die die gesamte Bevölkerung betreffen. Entsprechend gross werden diese Demonstrationen sein, respektive waren sie. Wenn 100’000 Menschen vor dem Regierungsgebäude stehen und alle die eine Veränderung wollen, werden sich die Verantwortlichen genau überlegen, was sie jetzt tun sollen. Für mich das beste Beispiel ist jene Zeit, als für das Frauenstimmrecht  demonstriert wurde. Das waren Millionen von Menschen, weltweit. Sie erreichten etwas, eine wichtige Sache: Frauen dürfen abstimmen.

Doch das ist kein Vergleich zum Anliegen der Demonstration, welche ich gesehen habe. Die Demonstrierenden wollten nicht ein Stimmrecht, das haben sie ja schon. Sie wollten auch kein Gesetz ändern oder hinzufügen. Sie wollten auf ihre Anliegen aufmerksam machen, gegen patriarchale und andere Unterdrückungsmechanismen angehen.  Das ist eine Angelegenheit der Gesellschaft, nicht der Politik. Und die interessiert das Gebrülle von ca. 100 Personen einfach… nicht.
Spätestens die Menschen um die Ecke schlafen seelenruhig weiter, da sie die Demonstration schlicht nicht hören. Und wie meine Freunde und ich reagiert haben, habe ich beschrieben.

Eine Demonstration kann etwas machtvolles sein, ein klares Zeichen. Eine Million Menschen werden zu einer Stimme, die unmissverständlich sagt, was sie will. Das kann nicht ignoriert werden.
Doch wird das nur zu oft für Belangloses missbraucht, in der Hoffnung, mit einer mittleren Gruppe die Meinung einer Bevölkerung zu ändern. Ich schiesse lieber Selfies, das macht mehr Spass.

Eine Person weiss etwas, dass nur sie weiss.
Und sie weiss, dass nur sie es weiss.
Sie geht also zu einer anderen Person (2) und sagt ihr, sie wisse etwas, das nur sie weiss. Sie sagt es ihr (2) aber nicht. Person 2 wird durch das nicht-wissen dieses Wissen neugierig gemacht. Sie will es wissen.
Doch Person 1 wird es nur sagen, wenn Person 2 etwas dafür macht (z.B. Geld zahlen).

Wenn man sich diese Situation so überlegt, kommen verschiedene Möglichkeiten zusammen – warum will die erste Person Geld für das Wissen? Was ist es für ein Wissen? Welchen Nutzen kann man daraus ziehen?

Anderen etwas beibringen ist normal, nötig. So funktioniert der Fortschritt, sei es in der Natur, sei es beim Menschen. Schulen bestehen nur aus diesem Grund, Ausbildungen werden dafür bereitgestellt. Doch um diese geht es mir nicht – schliesslich erzählen diese nicht herum, dass alle anderen etwas nicht wissen. Sie verfügen über Wissen und geben dies weiter.

Es geht mir um Alltäglicheres. Sei es der Allwissende Esoteriker, der die gesamte Gesundheit und das Wohlbefinden auf ein Kraut reduziert. Seien es all die Klickbaiter, die im Internet herumschwirren, oder sei es dein Kollege, der weiss, was irgendwer vor langer Zeit schlimmes angestellt hat. Ihnen geht es nicht darum, dir einen Nutzen zu geben, dir etwas beizubringen. Ihnen geht es schlicht darum, einen Vorteil zu haben, damit sie etwas von dir verlangen können. An den Beispielen: Der Klick, um die Werbung zu zeigen, das Geld um dir das Kraut zu geben, oder der eine Gefälligkeit jeglicher Natur, um zu sagen was passiert ist.

Es sind diese Menschen, für die ich kein Verständnis habe – die sich aufzwingen wollen mit diesem kleinen Vorteil, um dafür viel zu viel zu verlangen. Es ist diese eine Situation, die ich absolut unfair finde. Es ist dieser Egoismus, der immer wieder Erfolg hat. Und genau dieser Egoismus sollte in heutigen Zeiten keinen Platz mehr haben.

Um so mehr schmerzt es immer wieder zu sehen, dass der Platz für solche Gegebenheiten heute riesig ist, und noch immer wächst.

Erdogan hat gewonnen. Es war sehr knapp, aber das ändert nichts an seinem Sieg. Und liest man jetzt die Zeitungen, liest man wieder überall die Kommentare von Menschen, die es besser wissen. Und ich erinnere mich an Momente, in denen Personen mir ihr Halbwissen aufschwatzen wollten. Dass Erdogan gewonnen hat, ist mir zwar nicht egal. Aber darum soll es in diesem Text schlicht nicht gehen.

Diskussionen mit Menschen, die die Lösung für uns alle bereit halten – sie sind so belanglos wie langweilig. Die Einseitigkeit ihrer Idee und Sturheit derer Umsetzung lassen mich fragen, wie viel Bewusstsein der Ideeninhaber im Moment seiner Erleuchtung wohl hatte. Ich zweifle nicht an der kreativität all der Ideen, die ich gehört habe. Ich konnte in jeder Idee den Grund, die Herleitung und das Ziel sehen – nur gab es in diesem Ökosystem an Problemen, Ursachen, Lösungen und Umsetzungen nur wenige Punkte, die mit den mir präsentierten Ideen gelöst würden. Ist es denn so schwer, nicht nur einen, seinen eigenen Blickwinkel anzusehen, sondern mehrere in Betracht zu ziehen und gemeinsame Nenner zu finden?

Die perfekte Lösung gibt es nicht. Es gilt auch nicht, das gesamte politische Netz Punkt für Punkt angehen und lösen zu können. Nur, mehr als 1-2 Punkte anzuschauen und eine Idee zu präsentieren, deren Horizont in der nächsten Ecke der Strasse endet, das kann nicht zu viel verlangt sein, wenn man vor mir steht und ins Gesicht posaunt, man habe DIE Lösung.

Was glauben die Menschen zu erreichen, wenn sie mir ihre Visionen erzählen?
Dass ich ihnen zustimme? Einem Traum, der unerfüllbar ist, solange der Mensch menschlicht ist? Sie scheinen nicht zu kapieren, dass nicht die Politik, sondern der Mensch das Problem ist. Jaja, Politik ist die Umsetzung der Bedürftnisse der Menschen. Könnte man meinen.
Doch dazu ein andermal mehr.

Solange der Mensch sich in Sicherheit wägen kann, nicht Hungern muss, und medizinisch versorgt ist – warum sollte er es ändern?  „Damit die anderen es auch so haben können“ – BLAH. Dass es nicht möglich ist, dies Weltweit zu machen, daran denkt diese Aussage nicht. So will der wohlstandgenährte Mensch seinen „verdienten“ Wohlstand nicht aufgeben, nur damit es andere ein wenig besser haben. Und, wer kann es ihm verübeln? Ausser jenen traumverlorenen Gemeinnützern für die bessere Welt ohne Grenzen – wer macht einen Verzicht mit? Es gilt nach wie vor – der Einzelne wird seinen Luxus nicht aufgeben für das Wohl Anderer. So egoistisch ist der Mensch. Und ihm diesen auszutreiben, ist gegen seine Natur zu handeln.

Ausnahmem gibt es. Man liest ja jeden Tag wieder herzzerreisende Geschichten kleiner Alltagshelden, die durch ihren Altruismus für einen Tag an einem Ort eine klein wenig bessere Welt schaffen. Doch warum liest man überhaupt von ihnen? Weil es etwas Spezielles ist. Wir lesen diesen Scheiss, wischen uns eine kleine Träne von der Backe und gehen auf die Strasse und gebem dem Bettler, der seit Jahren an der gleichen Ecke steht, immer noch kein Geld!

Es geht auch nicht um die Ausnahmen, es geht um die Regel.
Es geht nicht um die wenigen selbstlosen, es geht um die vielen Egoisten.
Es geht mir niemals um eine politische Idee, sondern um die Natur des Menschen.